分享板

看别的政治人物的传纪，会看到很多感性的，励志的，理想的，或者叫鸡汤的内容。而看李光耀的书，看到的全是最现实主义的内容。李的政治哲学现实到甚至让人感到冷酷，他的书和传记是我见过的政治人物中写得最坦诚的。我作个简单的总结吧。

李保留并继承了英国留下的法治，并视它为新加坡成功的关键原因。但他不喜欢并拒绝了西方的一人一票，政党轮换式民主。他认为华人并不具有西方人几百年的商业文明熏陶造就的重视信用，合作，妥协的思维。华人玩民主至少在初期一定演变成争权夺利一事无成，既得利益不肯让度，未得利益热衷颠覆，然后就劣币驱逐良币，最没底线的胜出，然后为了稳定政权又走回集权老路。 他认为新加坡应该长期保持精英治国的路线，选最聪明的人作为政府的决策者，而不是靠民选撞大运。

李是最彻底的现实主义者，他说人不要去幻想世界应该是怎么样子，而是应该尽快认清真实的世界是什么样子，然后努力为改善自身处境做点什么。他不是意识形态主义者，他的政策不来自于任何书本，而只来自于他的现实经验。他从不相信任何看起来动听，却没有经过有效实践检验的理论。

基于他在新加坡日占期的残酷生存经历，带领新加坡独立的艰辛，他有着强烈的危机感和使命感。他认为新加坡国土狭小，资源匮乏，且强敌环伺，必需始终将生存作为第一要务，国民必需努力工作，不能因为环境好转就放松要求，新加坡没有资本挥霍。

李是个绝对的精英主义者，新加坡曾出台过政策，要求受过高等教育的女性多生育孩子，以提升后代的整体素质。虽然这项政策因遭到很多反对而撤销，但受过高等教育的女性在新加坡能领到更多的生育补贴。

李并不相信人是平等的，他不认为不同的人之间应该享有同等的政治权力和权利。他认为治理国家和制定政策就应该是像他这样的精英的责任。而普通民众应该跟随精英，努力做好自已的本分，去为这个集体做贡献。他认为西式的个人自由和权利是需要很高的社会成本的，而并不认为是天赋人权，唾手可得。而新加坡承担不起这种成本，在这点上，他更相信华人特色，即一定程度上的家长制和等级制。他认为新加坡人应该感恩于精英领导制。

李不认为精神和思想对大多数普通人很重要，他认为灵魂的痛苦和挣扎，精神的自我实现只是极少数精英的事，而绝大多数人需要的只是安居乐业。

李绝对是个强势和铁腕人物，对待反对自己的政敌毫不留情，曾多次用法律手段把他们送进监狱。李曾说，如果你要挑战我，那我们就去胡同里搏斗，看是你对我的伤害大还是我对你的伤害大。李并不相信绝对的言论自由，经常起诉发文反对他的国外媒体，而且他精通法律，让媒体赔了很多钱。他说不可能只有你骂我，而我不能反击的自由。

李光耀是一个非常复杂的人物，他是20世纪公认的最杰出的政治家之一，他是新加坡的缔造者，并把它打造成了一个法治，富裕，廉洁，高效，文明的成功国家，李的治国理念影响了很多国家。另一方面，李的威权主义，极度现实主义，政府对社会的各方面干预，家长制，等级制确实被很多西方或东方的自由民主主义所不喜欢。

我认为李和现在年青一代人不同，他的前半生都生存于极度严酷和艰辛的生存环境中，容不得有半点理想浪漫化色彩，由于他身担重责，必需极度现实冷静，没什么试错空间，他特殊的性格和思想也来源于此。有人说他是独裁者，我认为他不是，因为没有哪个独裁者需要经常去法院进行民事诉讼。他是尊重法治的，只是新加坡的法治带有一定的威权性。他的很多政策现在看起来确实不那么自由人性，但面对上世纪一贫如洗，民众素质普遍低下的新加坡，李的很多做法确实又是对的，至少是适合当时的华人社区特点的。从这点看，李确实是杰出的政治家，懂得是什么是现实需要，又知道如何如去实现它。

但杰出的人物也有它的历史局限，因为社会在富裕，人民的受教育程度和素质在提升。在安定幸福环境下长大的新加坡年青人并不一定再需要一个大家长，或事事告诉他们应该如何做的政府，人的思考和自主能力都在提升，权利意识也在提升，年青人更多的想自主决定自已的生活。这些无关对错，而是社会发展趋势，即使是精英，也无法与大趋势对抗。所以我们看到接班的李显龙相比父亲李光耀要更民主，更重规则，更有亲和力，而新加坡的其它党派实力这些年也有了明显提升。新加坡未来会更民主化？应该是有不小可能的。

杰出人物的出现一部分是个人素质，更大的原因是时代造就。我很钦佩李光耀的成就，但新加坡不会再出现他这样的人物了。他作为政治家极为优秀，但历史仍要向前发展，而不会停留在他那个时代。而现在的历史，只能是更多的由生活在其中的人决定。

不管是什么立场，最重要的是要有人的温度。
当你眼中开始有人时，你才是一个人。

我曾以为的世界：
各行各业的专业人士兢兢业业，互助互利，业务精熟，恪尽职守，同心竭力地维持着社会高效稳定运转。

我感受到的世界：
各个行业里充斥着大量的糊涂混子，少数明白人在无处不在的敷衍和推诿中，勉强把集体工作维持在底线之上，整个社会运转得晃晃悠悠洒汤漏水。

我曾以为的社会观念冲突：
由于生活经验的差异和不同程度的文化惯性，人们对于一些哲学层面的元问题产生了分歧，进而在权衡了差异性的现实因素后做出了不同主张。

我观察到的社会观念冲突：
一小撮别有用心的坏逼煽乎着一大群毫无现实感的糊涂蛋耍起来的一出出猴戏。

如题，如果新到一个城市，在常住的一年多时间里，接触到各行各业（包括且不限于技术企业、ZF 部门、医院、市场化的各种服务业人员等等）的人都难以沟通，内心总有一种沟通就是对牛弹琴，对方纯 傻 X 的感觉。那到底是自己傻 X 还是这个城市傻 X 呢？
72WngShhng：本质原因还是这个社会缺少法治，人傻叉是制度异化的结果

如果人明确知道自己要达到什么目的，那么唯一需要做的就是执行